Bonjour à vous qui, dans le maelström du net, êtes arrivés, par hasard? lassitude? erreur? sur ce blog. Vous êtes les bienvenus. Vous y lirez des extraits d'articles, de pensées, d'interviews, piochés ça et là, et illustrés de photos et dessins détournés, via un humour de bon aloi. Vous pouvez évidemment réagir avec le même humour, la même ironie que nous mettons, chaque jour, à tenter de respirer un peu plus librement dans une société qui se corsète chaque fois un peu plus.

mardi 25 mars 2014

"Dans ce tripot on étripait les tripoux". Benoît Barvin in "Pensées pensées".

°°°
Pensées pour nous-mêmes:

(NE SOIS PAS IMPATIENT,

LA MORT EST TOUJOURS A L'HEURE)

°°°

(Bon gros nounours s'occupant d'un pauvre SDF)

arcaneimages:

Happy Birthday, Edward Gorey

arcaneimages:
Happy Birthday, Edward Gorey

°°°


       


   (...) Formalisé par Aristote, le syllogisme consiste à déduire logiquement une proposition à partir de deux autres qui ont en commun un moyen terme (« homme » dans l’exemple : « tous les hommes sont mortels ; or Socrate est un homme ; donc Socrate est mortel »). L’utiliser, c’est faire preuve d’un sens logique élémentaire qui vous donnera un crédit immédiat. Imaginons qu’on vous accuse de ne pas être solidaire car vous ne donnez pas d’argent aux associations caritatives. Rétorquez : « Les associations caritatives nous demandent de l’argent parce qu’elles ne sont plus subventionnées par l’État. Or je paye des impôts pour, entre autres choses, que ces associations soient aidées par l’État. Donc je ne donnerai rien aux associations caritatives afin que l’État assume ses devoirs vis-à-vis d’elles. » 

   Pour conférer à votre raisonnement toute sa force, prononcez très distinctement les connecteurs logiques : « or » et « donc ». En effet, dès que ces mots sont entendus, tout ce qui a été dit prend une allure rigoureuse et définitive. Les philosophes affectionnent ce genre d’argumentaire qui récapitule une longue thèse en une formule. Ainsi, pour démontrer le bien-fondé de son athéisme, l’anarchiste Bakounine affirmait : « Si Dieu existe, l’homme est esclave. Or l’homme est libre. Donc Dieu n’existe pas » (Dieu et l’État, 1882). (...) 

   (...) Sachez que sur 256 modes possibles de syllogisme répertoriés par les logiciens, seuls 24 sont dits valides ou concluants : la plupart des syllogismes cachent donc des sophismes. Dans celui de Bakounine, on peut contester que l’existence de Dieu implique la non-liberté de l’homme. Aussi est-il toujours possible de contrer un syllogisme par un autre syllogisme, quitte à utiliser soi-même un sophisme

   Contre Bakounine, on pourrait invoquer Descartes qui, pour prouver Dieu, propose le syllogisme suivant : Dieu contient toutes les perfections ; or l’existence est une perfection ; donc Dieu existe. Mais on s’expose alors à la critique du sophisme caché (l’existence n’est pas une perfection). Disons donc avec Jean Paulhan qu’« un bon syllogisme n’a jamais convaincu personne » (Entretien sur des faits divers, 1930).

http://www.philomag.com/les-idees/lart-davoir-toujours-raison/faites-des-syllogismes-8811


« Depuis deux mille ans, Jésus se venge sur nous de n'être pas mort sur un canapé. »

« Dans un monde sans mélancolie, les rossignols se mettraient à roter. »

« Espérer, c’est démentir l’avenir. »

Emil Michel Cioran 
Extrait de "Syllogismes de l’amertume "


°°°

"Bon...
 A nous deux, maintenant...
Voyons un peu l'état de la marchandise...
- Glup!"


sherlynn58: metamorphosis-style: PRADA SPRING/SUMMER 2014
 WOMEN’S ADVERTISING CAMPAIGN (x)

°°°
Benoît Barvin

Aucun commentaire: